АГРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГРУППЫ ТЕХНИЧЕСКИХ СОРТОВ ВИНОГРАДА В ЧЕРНОМОРСКОЙ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗОНЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
DOI 10.12737/2073-0462-2025-20-4-52-57 УДК 634.863
Ключевые слова:
виноград (Vitis L.), технические сорта, фенология, агробиология, урожайность, кондиции урожая.Аннотация
Исследований проводили с целью изучения особенностей агробиологических показателей группы технических сортов винограда местной селекции (Достойный, Каберне АЗОС, Красностоп АЗОС, Кубанец), созданных в результате скрещиваний высококачественных сортов винограда с селекционной формой Филлоксероустойчивый Джемете, в условиях Черноморской агроэкологической зоны Краснодарского края. Работу выполняли на базе Анапской ампелографической коллекции по общепринятым методикам. Продолжительность фенологического периода от начала распускания почек до начала цветения у всех сортов в 2024 году сокращалась, по отношению к 2022–2023 годам, и была минимальной в опыте у сортов Каберне АЗОС и Красностоп АЗОС (43 дня). По результатам 2022–2024 годов сорта Каберне АЗОС, Красностоп АЗОС и Достойный отнесены к группе со средним сроком созревания, Кубанец и Каберне Совиньон (контроль) – к группе поздних сортов. Больше всего распустившихся и плодоносных побегов было зафиксировано у сорта Достойный – 89…94% и 87…92% соответственно. Коэффициенты плодоношения и плодоносности у всех исследуемых сортов, за исключением Каберне АЗОС, превышали значение 1,0. Наибольшая в опыте урожайность отмечена у сортов Кубанец и Достойный – 13,0 кг/куст и 12,6 кг/куст соответственно. Оптимальными кондициями по глюкоацедометрическому показателю для приготовления сухих вин в 2022-2023 годы отличались сорта Достойный (3,2…3,9) и Каберне АЗОС (3,5…3,7), в 2024 году – контрольный сорт. Кондиции сусла сорта Кубанец (3,7) соответствовали оптимальным для приготовления сухих вин только в 2022 году, в остальные годы они, как и кондиции сорта Красностоп АЗОС в течение всего периода исследований, соответствовали параметрам пригодности для десертных вин.
Литература
1. Катрюхин Б. А., Шелудько О. Н. Современное состояние виноделия в России: основные аспекты на примере Краснодарского края // Промышленная политика в Российской Федерации. 2025. No 1-3. С. 2–6.
2. Лукьянов А. А. Итоги научной деятельности Анапской зональной опытной станции виноградарства и виноделия – филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» за 2023 год // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2024. No 85 (1). С. 46–58. doi: 10.30679/2219-5335-2024-1-85-46-58.
3. Автохтоны, аборигены и аллохтоны в российском виноделии / Е. А. Егоров, И. А. Ильина, Н. М. Агеева и др. // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. 2025. No 1 (399). С. 11–20. doi: 10.26297/0579-3009.2025.1.1.
4. Казахмедов Р. Э. Технология восстановления угнетенных филлоксерой корнесобственных растений винограда // Аграрная наука. 2025. No 2. С. 138–144. doi: 10.32634/0869-8155-2025-391-02-138-144.
5. Resistance of Grapevine Genotypes (Vitis spp.) to Daktulosphaira vitifoliae (Hemiptera: Phylloxeridae) in Brazil: Implications for Pest Management / S. Andzeiewski, D. C. Oliveira, D. Bernardi, et al. // Environmental Entomology. 2022. Vol. 51. No. 6. P. 1166–1171. doi: 10.1093/ee/nvac074.
6. Modern methods of Phylloxera-resistant Rootstock Vine growth and formation / L. Shavadze, M. Kevlishvili, M. Gagolishvili, et al. // International Research Journal of Engineering, IT and Scientific Research. 2022. Vol. 8. No. 3. P. 49–56. doi: 10.21744/irjeis.v8n3.2086.
7. Дергунов А. В., Курденкова Е. К. Влияние культуры ведения винограда и агротехнических приёмов на его урожайность и качество вина // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2021. Т. 16. No 2 (62). С. 11–15. doi: 10.12737/2073-0462-2021-11-15.
8. Instrumental assessment of the formation of the elemental composition of wines with various bentonite clays / Z. Temerdashev, A. Abakumov, M. Bolshov, et al. // Microchemical Journal. 2022. Vol. 175. P. 107145. URL: https://www.mdpi.com/1420-3049/29/10/2251 (дата обращения 15.05.2025). doi: 10.1016/j.microc.2021.107145.
9. Сидоров А., Юдич Ю. VII «Всероссийский саммит – 2017» в Абрау-Дюрсо. Подведение итогов и взгляд в будущее // Виноделие и виноградарство. 2017. No 5. С. 39–40.
10. Петров В. С., Алейникова Г. Ю., Марморштейн А. А. Методы исследований в виноградарстве. Краснодар: ФГБНУ СКФНЦСВВ, 2021. 147 с. ISBN 978-5-98272-139-6.
11. Лазаревский М. А. Изучение сортов винограда. Ростов-на-Дону: издательство Ростовского университета, 1963. 150 с.
1. Katryukhin BA, Sheludko ON. [Modern state of winemaking in Russia: main aspects using Krasnodar Krai as an example]. Promyshlennaya politika v Rossiyskoy Federatsii. 2025; 1-3. 2-6 p.
2. Lukyanov AA. [Results of scientific activities of Anapa Zonal Experimental Station of Viticulture and Winemaking – a branch of Federal State Budgetary Scientific Institution "North Caucasus Federal Scientific Center for Horticulture, Viticulture and Winemaking" for 2023]. Plodovodstvo i vinogradarstvo Yuga Rossii. 2024; 85 (1). 46-58 p. doi: 10.30679/2219-5335-2024-1-85-46-58.
3. Egorov EA, Ilina IA, Ageeva NM. [Autochthons, aborigines and allochthons in Russian winemaking]. Pishchevaya tekhnologiya. 2025. No 1 (399). S. 11–20. doi: 10.26297/0579-3009.2025.1.1.
4. Kazakhmedov RE. [Technology for restoring rootstocks of grape plants oppressed by phylloxera]. Agrarnaya nauka. 2025; 2. 138-144 p. doi: 10.32634/0869-8155-2025-391-02-138-144.
5. Andzeiewski S, Oliveira DC, Bernardi D. Resistance of grapevine genotypes (Vitis spp.)to Daktulosphaira vitifoliae (Hemiptera: Phylloxeridae) in Brazil: Implications for pest management. Environmental Entomology. 2022; Vol.51. No.6. 1166-1171 p. doi: 10.1093/ee/nvac074.
6. Shavadze L, Kevlishvili M, Gagolishvili M. Modern methods of Phylloxera-resistant rootstock vine growth and formation. International Research Journal of Engineering, IT and Scientific Research. 2022; Vol.8. No.3. 49-56 p. doi: 10.21744/irjeis.v8n3.2086.
7. Dergunov AV, Kurdenkova EK. [Influence of grape growing culture and agrotechnical methods on its yield and wine quality]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2021; Vol.16. 2 (62). 11-15 p. doi: 10.12737/2073-0462-2021-11-15.
8. Temerdashev Z, Abakumov A, Bolshov M. Instrumental assessment of the formation of the elemental composition of wines with various bentonite clays. [Internet]. Microchemical Journal. 2022; Vol.175. 107145 p. [cited 2025, May 15]. Available from: https://www.mdpi.com/1420-3049/29/10/2251. doi: 10.1016/j.microc.2021.107145.
9. Sidorov A, Yudich Yu. [VII All-Russian Summit -2017 in Abrau-Durso. Summarizing and a look to the future]. Vinodelie i vinogradarstvo. 2017; 5. 39-40 p.
10. Petrov VS, Aleynikova GYu, Marmorshteyn AA. Metody issledovaniy v vinogradarstve. [Research methods in viticulture]. Krasnodar: FGBNU SKFNTsSVV. 2021; 147 p. ISBN 978-5-98272-139-6.
11. Lazarevskiy MA. Izuchenie sortov vinograda. [Study of grape varieties]. Rostov-on-Don: izdatelstvo Rostovskogo universiteta. 1963; 150 p.
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Категории
Лицензия
Copyright (c) 2026 ВЕСТНИК Казанского государственного аграрного университета
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Метаданные научных статей, включая название, аннотацию, сведения об авторах, список литературы, идентификаторы и иные элементы библиографического описания для дальнейшего неограниченного использования, передаются в редакцию с правом их неограниченного использования на условиях открытой лицензии Creative Commons Attribution (CC BY).
