ОЦЕНКА ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ СОЕВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ

DOI 10.12737/2073-0462-2025-20-3-17-21 УДК 633.856.52: 632.4

Авторы

  • Татьяна Алексеевна Выборова Дальневосточный научно-исследовательский институт защиты растений – филиал Федерального научного центра агробиотехнологий Дальнего Востока им. А. К. Чайки, Камень-Рыболов, Приморский край, Россия.
  • Светлана Владимировна Безмутко Дальневосточный научно-исследовательский институт защиты растений – филиал Федерального научного центра агробиотехнологий Дальнего Востока им. А. К. Чайки, Камень-Рыболов, Приморский край, Россия.

Ключевые слова:

соя (Glycine max), патоген, интенсивность развития, зараженность, фитосанитарный мониторинг, семенная инфекция.

Аннотация

Исследования проводили с целью изучения комплекса грибных инфекций сои и контроля динамики их развития на территории Приморского края для совершенствования систем защиты культуры от вредных организмов. Работу выполняли в 2020–2024 годы. Для оценки фитосанитарного состояния посевов культуры были выбраны хозяйства восьми районов (Ханкайский, Хорольский, Пограничный, Уссурийский, Михайловский, Кировский, Черниговский и Дальнереченский) с общей площадью обследования 116,1 тыс. га. В Приморье повсеместно распространены корневые гнили сложной этиологии. Развитие заболевания носит эпифитотийный характер, уровень заражённости растений изменялся в диапазоне от 9,9 до 36,3%. В ходе исследований выявлен комплекс листовых пятнистостей, поражающий культуру: септориоз (Septoria glycines Hemmi.), пероноспороз (Peronospora manshurica (Naum.) Syd.), церкоспороз (Cercospora sojina Hara.), аскохитоз (Ascochyta sojaecola Abramov) и пурпурный церкоспороз (Cercospora kikuchii (T. Matsu & Tomoyasu) Gardner). Среди всех патогенов септориоз занимал лидирующее положение в регионе с ежегодной интенсивностью развития в посевах от 20,6 до 34,9%, при этом распространение достигало 100 %. Пероноспороз проявлялся с большой вариабельностью от 0,4 до 7,2%. Уровень поражения церкоспорозом составлял от 2,0 до 4,1%. Аскохитоз отмечали в единичных случаях без массового распространения. В 2020 и 2024 годы был зафиксирован карантинный объект – пурпурный церкоспороз с интенсивностью развития 1,5 и 0,4% соответственно. По результатам лабораторной фитопатологической экспертизы 298 партий семян сои, предоставленных контрольно-семенными лабораториями Приморского края, выявлен высокий уровень инфекционной нагрузки семенного материала – фузариозом и бактериозом.

Сведения об авторах

Татьяна Алексеевна Выборова, Дальневосточный научно-исследовательский институт защиты растений – филиал Федерального научного центра агробиотехнологий Дальнего Востока им. А. К. Чайки, Камень-Рыболов, Приморский край, Россия.

Младший научный сотрудник лаборатории фитопатологии

Светлана Владимировна Безмутко, Дальневосточный научно-исследовательский институт защиты растений – филиал Федерального научного центра агробиотехнологий Дальнего Востока им. А. К. Чайки, Камень-Рыболов, Приморский край, Россия.

Научный сотрудник лаборатории фитопатологии

Литература

 1. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Posev_2024.xlsx (дата обращения: 11.02.2025).

 2. Основные болезни на посевах сои / Т. Х. Резвицкий, Р. А. Тикиджан, А. В. Позднякова и др. // The Scientific Heritage. 2021. № 59-2 (59). С. 6–8. doi 10.24412/9215-0365-2021-59-2-6-8.

 3. Campbell M.A., Li Z., W. Buck J. Development of southern stem canker disease on soybean seedlings in the greenhouse using a modified toothpick inoculation assay // Crop protection. 2017. Vol. 100. P. 57–64.

 4. Влияние грибковых болезней на биохимический состав семян сои / О. Н. Тарасова, С. И. Лаврентьева, Г. А. Кодирова и др. // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 8. С. 9–13. doi 10.53859/02352451_2021_35_8_9.

 5. Мониторинг видового состава болезней сои в различных зонах соесеяния / В. И. Заостровных, А. А. Кадуров, Л. К. Дубовицкая и др. // Дальневосточный аграрный вестник. 2018. № 4 (48). С. 51–67. doi 10.24411/1999-6837-2018-14081.

 6. Саенко Г. М. Фитосанитарный мониторинг сои на Дальнем Востоке // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2022. № 4 (68). С. 120–133.

 7. Бударина Г. А. Биологическая и хозяйственная эффективность применения фунгицидов и биопрепаратов в борьбе с болезнями сои // Зернобобовые и крупяные культуры. 2018. № 3 (27). С. 47–52. doi 10.24411/2309-348X-2018-11031.

 8. Karlekara A., Sealb A. SoyNet: Soybean leaf diseases classification // Computers and Electronics in Agriculture. 2020. Vol. 172. Art. 105342. URL: https://www.sciencedirect.com (дата обращения: 15.01.2025). doi: 10.1016/j.compag.2020.105342.

 9. Саенко Г. М., Мустафина М. А. Фитосанитарное обследование сои в Центральном Черноземье // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2021. № 2 (62). С. 175–185. doi: 10.32786/2071-9485-2021-02-19.

 10. Справочно-информационный портал «Погода и климат». URL: http://www.pogodaiklimat.ru/history.php (дата обращения: 15.01.2025).

 1. Federal State Statistics Service. [Internet]. [cited 2025, February 11]. Available from: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Posev_2024.xlsx.

 2. Rezvitskiy TKh, Tikidzhan RA, Pozdnyakova AV. [Main diseases on soybean crops]. The Scientific Heritage. 2021; 59-2(59). 6-8 p. doi 10.24412/9215-0365-2021-59-2-6-8

 3. Campbell MA, Li Z, W. Buck J. Development of southern stem canker disease on soybean seedlings in the greenhouse using a modified toothpick inoculation assay. Crop protection. 2017; Vol.100. 57-64 р.

 4. Tarasova ON, Lavrenteva SI, Kodirova GA, Blinova AA. [Influence of fungal diseases on the biochemical composition of soybean seeds]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2021; Vol.35. 8. 9-13 p. doi 10.53859/02352451_2021_35_8_9.

 5. Zaostrovnyh VI, Kadurov AA, Dubovitskaya LK. [Monitoring the species composition of soybean diseases in different soybean-growing zones]. Dalnevostochnyy agrarnyy vestnik. 2018; 4(48). 51-67 p. doi 10.24411/1999-6837-2018-14081.

 6. Saenko GM. [Phytosanitary monitoring of soybean in the Far East]. Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vysshee professionalnoe obrazovanie. 2022; 4 (68). 120-133 p.

 7. Budarina GA. [Biological and economic efficiency of using fungicides and biological products in the fight against soybean diseases]. Zernobobovye i krupyanye kultury. 2018; 3(27). 47-52 p. doi 10.24411/2309-348X-2018-11031.

 8. Karlekara A, Sealb A. SoyNet: Soybean leaf diseases classification. [Internet]. Computers and Electronics in Agriculture. 2020; Vol.172. Art.105342. [cited 2025, January 15]. Avaialble from: https://www.sciencedirect.com. doi: 10.1016/j.compag.2020.105342.

 9. Saenko GM, Mustafina MA. [Phytosanitary survey of soybean in the central Black Earth region]. Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vysshee professionalnoe obrazovanie. 2021; 2(62). 175-185 p. doi: 10.32786/2071-9485-2021-02-19.

 10. Reference and information portal Weather and climate. [Internet]. [cited 2025, January 15]. Available from: http://www.pogodaiklimat.ru/history.php.

Загрузки

Опубликован

2026-07-21

Как цитировать

Выборова, Т. А., & Безмутко, С. В. (2026). ОЦЕНКА ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ СОЕВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ: DOI 10.12737/2073-0462-2025-20-3-17-21 УДК 633.856.52: 632.4. Вестник Казанского государственного аграрного университета, 20(3). извлечено от http://vestnik-kazgau.ru/index.php/vestnik/article/view/57

Выпуск

Раздел

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ

Категории