ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ РЕЖИМНЫХ ПАРАМЕТРОВ ФЕРМЕНТАЦИИ БИОВОДОРОДА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ CLOSTRIDIUM BUTYRICUM И ENTEROBACTER CLOACAE НА ГИДРОЛИЗАТАХ СОЛОМЫ, АКТИВИРОВАННОЙ ПАРОВЗРЫВНОЙ ОБРАБОТКОЙ

DOI 10.12737/2073-0462-2024-68-76 УДК 631.147

Авторы

  • Дмитрий Богданович Просвирников Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань, Россия
  • Денис Владимирович Тунцев Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань, Россия
  • Лилия Ирековна Гизатуллина Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань, Россия
  • Ильнур Хамзович Гайфуллин Казанский государственный аграрный университет, г. Казань, Россия

Ключевые слова:

солома, паровзрывная обработка, гидролиз, ферментация, биоводород.

Аннотация

Исследования проводили с целью определения возможности использования сельскохозяйственных отходов, в частности, соломы для производства биоводорода. В работе использовали два типа гидролизатов соломы (после кислотного и ферментативного гидролиза), предварительно активированной паровзрывной обработкой при температурах водяного пара 100, 165, 210 0С. Гидролизаты разбавляли дистиллированной водой до концентраций редуцирующих веществ (РВ) в них 1,0; 1,5 и 2,0% от их массы с целью определения рациональной концентрации. На 18 образцах гидролизатов испытывали две культуры анаэробных микроорганизмов – штамм бактерий рода Clostridium butyricum E.VI.3.2.1 (№ ВКПМ B-9619), штамм бактерий рода Enterobacter cloacae (№ ВКПМ B-1980). Температуру ферментации для всех проб устанавливали равной 37±0,5 oС, pH – 5,5±0,1. Выделившийся газ накапливали в газгольдере, через каждые 12 ч его пробы отбирали и анализировали на объемное содержание водорода. После установления рациональной начальной концентрации субстрата, температуры паровзрывной активации соломы, вида гидролизата и наибольшего выхода биоводорода, дополнительно изменяли температуру культивации и pH для каждой культуры с целью выявления рациональных параметров: для Clostridium butyricum температуру культивации устанавливали на уровне 32±0,5; 37±0,5 и 42±0,5 oС, для Enterobacter cloacae – 36±0,5; 37±0,5; 38±0,5 oС; pH для всех проб устанавливали в диапазоне 5…6 с шагом 0,5±0,1). На кислотных гидролизатах соломы лучшую продуктивность демонстрировали Clostridium butyricum (температура паровзрывной обработки 165 oС) – выход водорода составил 73 мл/г, на гидролизатах, ферментированных Enterobacter cloacae (температура паровзрывной обработки 210 oС), выход водорода был равен 50 мл/г. Обе культуры способны продуцировать максимальное количество водорода при концентрации редуцирующих веществ 2%. Рациональная температура ферментации для Clostridium butyricum – 37±0,5 oС, для Enterobacter cloacae – 36±0,5 oС, для обеих культур – рН=6.

Сведения об авторах

Дмитрий Богданович Просвирников , Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань, Россия

Просвирников Дмитрий Богданович – доктор технических наук, профессор кафедры переработки древесных материалов, e-mail: prosvirnikov_dmi@mail.ru

Денис Владимирович Тунцев , Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань, Россия

Тунцев Денис Владимирович – доктор технических наук, заведующий кафедрой химической кибернетики,
e-mail: tuncev_d@mail.ru

Лилия Ирековна Гизатуллина , Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань, Россия

Гизатуллина Лилия Ирековна – младший научный сотрудник кафедры переработки древесных материалов,
e-mail: prosvirnikov_dmi@mail.ru

Ильнур Хамзович Гайфуллин , Казанский государственный аграрный университет, г. Казань, Россия

Гайфуллин Ильнур Хамзович – кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры машин и оборудование в агробизнесе, e-mail: ilnur-gai@yandex.ru

Литература

 1. Chen H., Wu J., Huang R. Effects of temperature and total solid content on biohydrogen production from dark fermentation of rice straw: Performance and microbial community characteristics // Chemosphere. 2022. Vol. 286. P. 131655. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045653521021275 (дата обращения: 30.01.2024).

 2. Kisielewska M., Dębowski M., Zieliński M. Improvement of biohydrogen production using a reduced pressure fermentation // Bioprocess and biosystems engineering. 2015. Vol. 38. P. 1925. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s00449-015-1434-3 (дата обращения: 30.01.2024).

 3. Влияние препарата Мефосфон на эффективность процесса получения биогаза и утилизации углеродсодержащих отходов / И. Х. Гайфуллин, З. М. Халиуллина, Б. Г. Зиганшин и др. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2021. Т. 16. № 3(63). С. 19–26. doi: 10.12737/2073-0462-2021-19-26.

 4. Influence of alkaline and oxidative pre-treatment of waste corn cobs on biohydrogen generation efficiency via dark fermentation / K. Kucharska, P. Rybarczyk, I. Hołowacz, et al. // Biomass and Bioenergy. 2020. Vol. 141. P. 105691. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0961953420302257 (дата обращения: 30.01.2024).

 5. Optimization of steam explosion parameters for improved biotechnological use of wheat straw / D. Sulzenbacher, D. Atzmüller, F. Hawe, et al. // Biomass Conversion and Biorefinery. 2021. P. 1. URL: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s13399-020-01266-z.pdf (дата обращения: 30.01.2024).

 6. Influence of steam explosion pre-treatment conditions on binder-less boards from hemp shives and wheat straw / R. Tupciauskas, J. Rizhikovs, P. Brazdausks, et al. // Industrial Crops and Products. 2021. Vol. 170. P. 113717. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0926669021004817 (дата обращения: 30.01.2024).

 7. Biohydrogen production from pineapple waste: effect of substrate concentration and acid pretreatment / K. Cahyari, A. Putri, E. Oktaviani, et al. // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. IOP Publishing. 2018. Vol. 358. No. 1. P. 012001. URL: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-899X/358/1/012001/ pdf (дата обращения: 30.01.2024).

 8. Thermophilic hydrogen production from sugarcane bagasse pretreated by steam explosion and alkaline delignification / R. P. Ratti, T. P. Delforno, I. K. Sakamoto, et al. // International Journal of Hydrogen Energy. 2015. Vol. 40. No. 19. P. 6296–6306. doi: 10.1016/j.ijhydene.2015.03.067.

 9. Hydrogen production from acidic, alkaline, and steam-exploded Bambusa stenostachya hydrolysates in dark fermentation process / N. H. Dai, T. T. Vo, L. P. Le, et al. // Biomass Conversion and Biorefinery. 2021. P. 1. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s13399-020-01128-8 (дата обращения: 30.01.2024).

 10. Bioethanol, biohydrogen and biogas production from wheat straw in a biorefinery concept / P. Kaparaju, M. Serrano, A. Thomsen, et al. // Bioresource technology. 2009. Vol. 100. No. 9. P. 2562. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S096085240800967X (дата обращения: 30.01.2024).

 11. Asadi N., Zilouei H. Optimization of organosolv pretreatment of rice straw for enhanced biohydrogen production using Enterobacter aerogenes // Bioresource technology. 2017. Vol. 227. P. 335. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0960852416317515 (дата обращения: 30.01.2024).

 12. Bundhoo M., Mohee R., Hassan M. Effects of pre-treatment technologies on dark fermentative biohydrogen production: A review // Journal of environmental management. – 2015. Vol. 157. P. 20. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301479715300098 (дата обращения: 30.01.2024).

 13. Математический аппарат расчета конструкционных решений газификационной установки / Б. Г. Зиганшин, Н. Н. Фахреев, Е. И. Байгильдеева и др. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2023. Т. 18. № 1(69). С. 60–67.

 14. The production of biohydrogen by a novel strain Clostridium sp. YM1 in dark fermentation process / P. Abdeshahian, N. Al-Shorgani, N. Salih, et al. // International journal of hydrogen energy. 2014. Vol. 39. No. 24. P. 12524–12531. doi: 10.1016/j.ijhydene.2014.05.081.

 15. Dissecting the roles of Escherichia coli hydrogenases in biohydrogen production / M. Redwood, I. Mikheenko, F. Sargent, et al. // FEMS microbiology letters. 2008. Vol. 278. No. 1. P. 48–55. doi: 10.1111/j.1574-6968.2007.00966.x.

 16. Brynjarsdottir H., Scully S., Orlygsson J. Production of biohydrogen from sugars and lignocellulosic biomass using Thermoanaerobacter GHL15 // International journal of hydrogen energy. 2013. Vol. 38. No. 34. P. 14467–14475. doi: 10.1016/j.ijhydene.2013.09.005.

 17. Fermentative biohydrogen production by a new chemoheterotrophic bacterium Citrobacter sp. Y19. / Y. K. Oh, E. H. Seol, J. R. Kim, et al. // International Journal of Hydrogen Energy. 2003. Vol. 28. No. 12. P. 1353–1359. doi:10.1016/S0360-3199(03)00024-7.

 18. Statistical optimization of process parameters on biohydrogen production from glucose by Clostridium sp. Fanp2 / C. Pan, Y. Fan, Y. Xing, et al. // Bioresource technology. 2008. Vol. 99. No. 8. P. 3146–3154. doi: 10.1016/j.biortech.2007.05.055.

 19. Enhancement of biohydrogen production from sustainable orange peel wastes using Enterobacter species isolated from domestic wastewater / M. H. Abd-Alla, F. A. Gabra, A. W. Danial, et al. // International Journal of Energy Research. 2019. Vol. 43. No. 1. P. 391–404. doi: 10.1002/er.4273.

 20. Hung C. H., Chang Y. T., Chang Y. J. Roles of microorganisms other than Clostridium and Enterobacter in anaerobic fermentative biohydrogen production systems–a review // Bioresource technology. 2011. Vol. 102. No. 18. P. 8437–8444. doi: 10.1016/j.biortech.2011.02.084.

 21. Rosales-Colunga L., De León Rodríguez A. Escherichia coli and its application to biohydrogen production // Reviews in Environmental Science and Bio/Technology. 2015. Vol. 14. P. 123–135. doi: 10.1007/s11157-014-9354-2.

 22. Woo J. H., Song Y. C. Influence of temperature and duration of heat treatment used for anaerobic seed sludge on biohydrogen fermentation // KSCE Journal of Civil Engineering. 2010. Vol. 14. P. 141–147. doi: 10.1007/s12205-010-0141-5.

 23. Wu J., Upreti S., Ein-Mozaffari F. Ozone pretreatment of wheat straw for enhanced biohydrogen production // International journal of hydrogen energy. 2013. Vol.. 38. No. 25. P. 10270–10276. Doi: 10.1016/j.ijhydene.2013.06.063.

 24. Wang J., Yin Y. Clostridium species for fermentative hydrogen production: An overview // International Journal of Hydrogen Energy. 2021. Vol. 46. No. 70. P. 34599–34625. doi: 10.1016/j.ijhydene.2021.08.052.

 25. Uncharacterized Escherichia coli proteins YdjA and YhjY are related to biohydrogen production / M. Yusoff, T. Maeda, V. Sanchez-Torres, et al. // International Journal of Hydrogen Energy. 2012. Vol. 37. No. 23. P. 17778–17787. doi: 10.1016/j.ijhydene.2012.08.115.

 26. A critical review on inhibition of dark biohydrogen fermentation / E. Elbeshbishy, B. Dhar, G. Nakhla, et al. // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2017. Vol. 79. P. 656–668. doi: 10.1016/j.rser.2017.05.075.

 27. Biohydrogen production from cattle wastewater by enriched anaerobic mixed consortia: influence of fermentation temperature and pH / G. Tang, J. Huang, Z. Sun, et al. // Journal of Bioscience and Bioengineering. 2008. Vol. 106. No. 1. P. 80–87. doi: 10.1263/jbb.106.80.

 28. Light–dark duration alternation effects on Rhodobacter sphaeroides growth, membrane properties and biohydrogen production in batch culture / H. Sargsyan, L. Gabrielyan, L. Hakobyan, et al. // International journal of hydrogen energy. 2015. Vol. 40. No. 11. P. 4084–4091. doi: 10.1016/j.ijhydene.2015.01.163.

 29. Mandal B., Nath K., Das D. Improvement of biohydrogen production under decreased partial pressure of H 2 by Enterobacter cloacae // Biotechnology letters. 2006. Vol. 28. P. 831–835. doi: 10.1007/s10529-006-9008-8.

 30. Effects of hydrogen partial pressure on fermentative biohydrogen production by a chemotropic Clostridium bacterium in a new horizontal rotating cylinder reactor / B. Laurent, H. Serge, M. Julien, et al. // Energy Procedia. 2012. Vol. 29. P. 34–41. doi: 10.1016/j.egypro.2012.09.006.

 31. Effect of inoculum conditioning on hydrogen fermentation and pH effect on bacterial community relevant to hydrogen production / Y. Kawagoshi, N. Hino, A. Fujimoto, et al. // Journal of Bioscience and Bioengineering. 2005. Vol. 100. No. 5. P. 524–530. doi: 10.1263/jbb.100.524.

 32. Lee H. S., Rittmann B. E. Evaluation of metabolism using stoichiometry in fermentative biohydrogen // Biotechnology and bioengineering. 2009. Vol. 102. No. 3. P. 749–758. doi: 10.1002/bit.22107. 33. Bio-hydrogen production from the fermentation of sugarcane bagasse hydrolysate by Clostridium butyricum / S. Pattra, S. Sangyoka, M. Boonmee, et al. //International journal of hydrogen energy. 2008. Vol. 33. No. 19. P. 5256–5265. doi: 10.1016/j.ijhydene.2008.05.008.

 34. Просвирников Д. Б., Тунцев Д. В., Зиганшин Б. Г. Технология и оборудование переработки активированных сельскохозяйственных растительных отходов в биоэтанол // Вестник Казанского ГАУ №. 2021. Т. 4. С. 64. doi: 10.12737/2073-0462-2022-59-67.

 35. Hydrogen production from biodiesel industry waste by using a co-culture of Enterobacter aerogenes and Clostridium butyricum / V. L. Pachapur, S. J. Sarma, S. K. Brar, et al. //Biofuels. 2017. Vol. 8. No. 6. P. 651–662.

 36. Efficient biohydrogen production via dark fermentation from hydrolized palm oil mill effluent by noncommercial enzyme preparation / V. L. Pachapur, S. J. Sarma, S. K. Brar, et al. // International journal of hydrogen energy. 2017. Vol. 42. No. 49. P. 29166–29174. doi: 10.1080/17597269.2015.1122471.

 37. Biohydrogen production by deep eutectic solvent delignification-driven enzymatic hydrolysis and photofermentation: Effect of liquid–solid ratio / Y. Jing, F. Li, Y. Li, et al. // Bioresource Technology. 2022. Vol. 349. P. 126867. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0960852422001961 (дата обращения: 30.01.2024).

 1. Chen H, Wu J, Huang R. Effects of temperature and total solid content on biohydrogen production from dark fermentation of rice straw: Performance and microbial community characteristics. [Internet]. Chemosphere. 2022; Vol.286. 131655 p. [cited 2024, January 30]. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045653521021275.

 2. Kisielewska M, Debowski M., Zielinski M. Improvement of biohydrogen production using a reduced pressure fermentation. [Internet]. Bioprocess and biosystems engineering. 2015; Vol.38. 1925 p. [cited 2024, January 30]. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s00449-015-1434-3.

 3. Gayfullin IKh, Khaliullina ZM, Ziganshin BG. [The influence of Mephosphon drug on the efficiency of the process of producing biogas and recycling carbon-containing waste]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2021; Vol.16. 3(63). 19-26 p. doi: 10.12737/2073-0462-2021-19-26.

 4. Kucharska K., Rybarczyk P., Holowacz I. Influence of alkaline and oxidative pre-treatment of waste corn cobs on biohydrogen generation efficiency via dark fermentation. [Internet]. Biomass and Bioenergy. 2020; Vol.141. 105691 p. [cited 2024, January 30]. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0961953420302257.

 5. Sulzenbacher D, Atzmuller D, Hawe F. Optimization of steam explosion parameters for improved biotechnological use of wheat straw. [Internet]. Biomass Conversion and Biorefinery. 2021; 1 p. [cited 2024, January 30]. Available from: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s13399-020-01266-z.pdf.

 6. Tupciauskas R, Rizhikovs J, Brazdausks P. Influence of steam explosion pre-treatment conditions on binder-less boards from hemp shives and wheat straw [Internet]. Industrial Crops and Products. 2021; Vol.170. 113717 p. [cited 2024, January 30]. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0926669021004817.

 7. Cahyari K, Putri A, Oktaviani E. Biohydrogen production from pineapple waste: effect of substrate concentration and acid pretreatment. [Internet]. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. IOP Publishing. 2018; Vol.358. 1. 012001 p. [cited 2024, January 30]. Available from: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-899X/358/1/012001/pdf.

 8. Ratti RP, Delforno TP, Sakamoto IK. Thermophilic hydrogen production from sugarcane bagasse pretreated by steam explosion and alkaline delignification. International Journal of Hydrogen Energy. 2015; Vol.40. 19. 6296-6306 p. doi: 10.1016/j.ijhydene.2015.03.067.

 9. Dai NH, Vo TT, Le LP. Hydrogen production from acidic, alkaline, and steam-exploded Bambusa stenostachya hydrolysates in dark fermentation process. [Internet]. Biomass Conversion and Biorefinery. 2021; 1 p. [cited 2024, January 30]. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s13399-020-01128-8.

 10. Kaparaju P, Serrano M, Thomsen A. Bioethanol, biohydrogen and biogas production from wheat straw in a biorefinery concept. [Internet]. Bioresource technology. 2009; Vol.100. 9. 2562 p. [cited 2024, January 30]. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S096085240800967X.

 11. Asadi N, Zilouei H. Optimization of organosolv pretreatment of rice straw for enhanced biohydrogen production using Enterobacter aerogenes. [Internet]. Bioresource technology. 2017; Vol. 227. P. 335. [cited 2024, January 30]. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0960852416317515.

 12. Bundhoo M, Mohee R, Hassan M. Effects of pre-treatment technologies on dark fermentative biohydrogen production: a review. [Internet]. Journal of environmental management. – 2015. Vol. 157. P. 20. [cited 2024, January 30]. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301479715300098.

 13. Ziganshin BG, Fakhreev NN, Baigildeeva EI. [Mathematical apparatus for calculating the design solutions of a gasification device]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2023; Vol.18. 1(69). 60-67 p.

 14. Abdeshahian P, Al-Shorgani N, Salih N. The production of biohydrogen by a novel strain Clostridium sp. YM1 in dark fermentation process. International journal of hydrogen energy. 2014; Vol.39. 24. 12524-12531 p. doi: 10.1016/j.ijhydene.2014.05.081.

 15. Redwood M, Mikheenko I, Sargent F. Dissecting the roles of Escherichia coli hydrogenases in biohydrogen production. FEMS microbiology letters. 2008; Vol.278. 1. 48-55 p. doi: 10.1111/j.1574-6968.2007.00966.x.

 16. Brynjarsdottir H, Scully S, Orlygsson J. Production of biohydrogen from sugars and lignocellulosic biomass using Thermoanaerobacter GHL15. International journal of hydrogen energy. 2013; Vol.38. 34. 14467-14475 p. doi: 10.1016/j.ijhydene.2013.09.005.

 17. Oh YK, Seol EH, Kim JR. Fermentative biohydrogen production by a new chemoheterotrophic bacterium Citrobacter sp. Y19. International Journal of Hydrogen Energy. 2003; Vol.28. 12. 1353-1359 p. doi:10.1016/S0360-3199(03)00024-7.

 18. Pan C, Fan Y, Xing Y. Statistical optimization of process parameters on biohydrogen production from glucose by Clostridium sp. Fanp2. Bioresource technology. 2008; Vol.99. 8. 3146-3154 p. doi: 10.1016/j.biortech.2007.05.055.

 19. Abd-Alla MH, Gabra FA, Danial AW. Enhancement of biohydrogen production from sustainable orange peel wastes using Enterobacter species isolated from domestic wastewater. International Journal of Energy Research. 2019; Vol.43. 1. 391-404 p. doi: 10.1002/er.4273.

 20. Hung CH, Chang YT, Chang YJ. Roles of microorganisms other than Clostridium and Enterobacter in anaerobic fermentative biohydrogen production systems: a review. Bioresource technology. 2011; Vol.102. 18. 8437-8444 p. doi: j.biortech.2011.02.084.

 21. Rosales-Colunga L, De Leon Rodriguez A. Escherichia coli and its application to biohydrogen production. Reviews in Environmental Science and Bio/Technology. 2015; Vol.14. 123-135 p. doi: 10.1007/s11157-014-9354-2.

 22. Woo JH, Song YC. Influence of temperature and duration of heat treatment used for anaerobic seed sludge on biohydrogen fermentation. KSCE Journal of Civil Engineering. 2010; Vol.14. 141-147 p. doi: 10.1007/s12205-010-0141-5.

 23. Wu J, Upreti S, Ein-Mozaffari F. Ozone pretreatment of wheat straw for enhanced biohydrogen production. International journal of hydrogen energy. 2013; Vol.38. 25. 10270-10276 p. Doi: 10.1016/j.ijhydene.2013.06.063.

 24. Wang J, Yin Y. Clostridium species for fermentative hydrogen production: an overview. International Journal of Hydrogen Energy. 2021; Vol.46. 70. 34599-34625 p. doi: 10.1016/j.ijhydene.2021.08.052.

 25. Yusoff M, Maeda T, Sanchez-Torres V. Uncharacterized Escherichia coli proteins YdjA and YhjY are related to biohydrogen production. International Journal of Hydrogen Energy. 2012; Vol.37. 23. 17778-17787 p. doi: 10.1016/j.ijhydene.2012.08.115.

 26. Elbeshbishy E, Dhar B, Nakhla G. A critical review on inhibition of dark biohydrogen fermentation. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2017; Vol.79. 656-668 p. doi: 10.1016/j.rser.2017.05.075.

 27. Tang G, Huang J, Sun Z. Biohydrogen production from cattle wastewater by enriched anaerobic mixed consortia: influence of fermentation temperature and pH. Journal of Bioscience and Bioengineering. 2008; Vol.106. 1. 80-87 p. doi: 10.1263/jbb.106.80.

 28. Sargsyan H, Gabrielyan L, Hakobyan L. Light-dark duration alternation effects on Rhodobacter sphaeroides growth, membrane properties and bio-hydrogen production in batch culture. International journal of hydrogen energy. 2015; Vol.40. 11. 4084-4091 p. doi: 10.1016/j.ijhydene.2015.01.163.

 29. Mandal B, Nath K, Das D. Improvement of biohydrogen production under decreased partial pressure of H 2 by Enterobacter cloacae. Biotechnology letters. 2006; Vol.28. 831-835 p. doi: 10.1007/s10529-006-9008-8.

 30. Laurent B, Serge H, Julien M. Effects of hydrogen partial pressure on fermentative biohydrogen production by a chemotropic Clostridium bacterium in a new horizontal rotating cylinder reactor. Energy Procedia. 2012; Vol.29. 34-41 p. doi: 10.1016/j.egypro.2012.09.006.

 31. Kawagoshi Y, Hino N, Fujimoto A. Effect of inoculum conditioning on hydrogen fermentation and pH effect on bacterial community relevant to hydrogen production. Journal of Bioscience and Bioengineering. 2005; Vol.100. 5. 524-530 p. doi: 10.1263/jbb.100.524.

 32. Lee HS, Rittmann BE. Evaluation of metabolism using stoichiometry in fermentative biohydrogen. Biotechnology and bioengineering. 2009; Vol.102. 3. 749-758 p. doi: 10.1002/bit.22107.

 33. Pattra S, Sangyoka S, Boonmee M. Bio-hydrogen production from the fermentation of sugarcane bagasse hydrolysate by Clostridium butyricum. International journal of hydrogen energy. 2008; Vol.33. 19. 5256-5265 p. doi: 10.1016/j.ijhydene.2008.05.008.

 34. Prosvirnikov DB, Tuntsev DV, Ziganshin BG. [Technology and equipment for processing activated agricultural plant waste into bioethanol]. Vestnik Kazanskogo GAU. 2021; Vol.4. 64 p. doi: 10.12737/2073-0462-2022-59-67.

 35. Pachapur VL, Sarma SJ, Brar SK. Hydrogen production from biodiesel industry waste by using a co-culture of Enterobacter aerogenes and Clostridium butyricum. Biofuels. 2017; Vol.8. 6. 651-662 p.

 36. Pachapur VL, Sarma SJ, Brar SK. Efficient biohydrogen production via dark fermentation from hydrolized palm oil mill effluent by non-commercial enzyme preparation. International journal of hydrogen energy. 2017; Vol.42. 49. 29166-29174 p. doi: 10.1080/17597269.2015.1122471.

 37. Jing Y, Li F, Li Y. Biohydrogen production by deep eutectic solvent delignification-driven enzymatic hydrolysis and photo-fermentation: Effect of liquid-solid ratio. [Internet]. Bioresource Technology. 2022; Vol.349. 126867 p. [cited 2024, January 30]. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0960852422001961.

Загрузки

Опубликован

2026-07-22

Как цитировать

Просвирников , Д. Б., Тунцев , Д. В., Гизатуллина , Л. И., & Гайфуллин , И. Х. (2026). ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ РЕЖИМНЫХ ПАРАМЕТРОВ ФЕРМЕНТАЦИИ БИОВОДОРОДА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ CLOSTRIDIUM BUTYRICUM И ENTEROBACTER CLOACAE НА ГИДРОЛИЗАТАХ СОЛОМЫ, АКТИВИРОВАННОЙ ПАРОВЗРЫВНОЙ ОБРАБОТКОЙ: DOI 10.12737/2073-0462-2024-68-76 УДК 631.147. Вестник Казанского государственного аграрного университета, 19(1). извлечено от http://vestnik-kazgau.ru/index.php/vestnik/article/view/205

Выпуск

Том 19 № 1 (2024): Вестник Казанского ГАУ № 1 (73) 2024

Раздел

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

Категории

Лицензия

Copyright (c) 2026 ВЕСТНИК Казанского государственного аграрного университета

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Метаданные научных статей, включая название, аннотацию, сведения об авторах, список литературы, идентификаторы и иные элементы библиографического описания для дальнейшего неограниченного использования, передаются в редакцию с правом их неограниченного использования на условиях открытой лицензии Creative Commons Attribution (CC BY).