ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ПШЕНИЦЫ ПОЛБЫ НА РАСЧЕТНЫЕ ДОЗЫ И СОЧЕТАНИЕ МАКРОЭЛЕМЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ПРЕДКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
DOI 10.12737/2073-0462-2024-5-11 УДК 633.11
Ключевые слова:
питательные вещества, яровая пшеница, двузернянка, урожайность, вынос элементов питания.Аннотация
В мировом земледелии из года в год возрастает интерес к возделыванию пленчатых видов пшеницы, к числу которых относится пшеница двузернянка (Triticum dicoccum) полба. Это связано с тем, что зерно этой культуры содержит белок, в составе которого 18 незаменимых аминокислот. Цель исследования ‒ совершенствование технологии возделывания сортов полбы, определение параметров выноса макроэлементов из серых лесных почв, а также уточнение расчётных норм применения удобрений. Работу выполняли в 2021–2022 годы в Республике Татарстан. Агрохимическая характеристика почвы опытного участка: содержание гумуса (по методу Тюрина) составляет 3,6%, подвижного фосфора и калия (по методу Кирсанова) – соответственно 256…270 мг/кг и 125…185 мг/кг, кислотность почвы близка к нейтральной (рНсол 6,2). Объектом исследований служила яровая пшеница двузернянка (полба) образец к-10456 и сорт Руно. Опыты с удобрениями были заложены по пятерной схеме (метод Вагнера): 0; N7K15; N7P7; P7K15; N7P7K15. На расчётном фоне питания NPK на урожайность 2,5 т/га (N7P7K15) в среднем за 2021‒2022 годы сбор зерна сорта Руно составил 2,58 т/га, образца к-10456 – 2,78 т/га. Применение удобрений позволило сформировать более крупное зерно, по сравнению с контролем и не привело к существенному снижению содержания белка в продукции. Использование минеральных удобрений в сочетании N7K15, N7P7 и P7K15 способствовало повышению урожайности в среднем на 9,7, 10,2 и 14,6% соответственно. Внесение N7P7K15 на посевах пшеницы полбы обеспечило наибольшую прибавку на уровне 0,42 т/га, или 18,6%
Литература
1. Барашкова Н. В., Устинова В. В., Слепцова Н. А. Сравнительная оценка выноса питательных элементов с урожаем различными кормовыми культурами при внесении удобрений в условиях Центральной Якутии // Вестник КрасГАУ. 2018. № 4 (139). С. 41‒47.
2. Изменчивость хозяйственного и нормативного выноса питательных веществ ярового ячменя под действием различных препаратов / Д. Т. Миникаев, М. Ю. Гилязов, Е. А. Прищепенко и др. // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. 2022. Т. 249. № 1. С. 118‒124. doi: 10.31588/2413_4201_1883_1_249_118.
3. Чекмарёв П. А., Лукин С. В. Мониторинг содержания подвижных форм фосфора и калия в пахотных почвах Белгородской области // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 2. С. 5-9.
4. Химический состав и питательность кормов из многолетних трав в зависимости от фона минерального питания и сроков их уборки / М. М. Хисматуллин, Г. С. Миннуллин, Л. Т. Вафина, Ф. Н. Сафиоллин // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2011. Т. 6. № 1(19). С. 160-162.
5. Гукасян А. Г. Динамика накопления питательных веществ в растениях озимой пшеницы и их вынос с урожаем под влиянием органо-минеральных удобрении // Sciences of Europe. 2023. No. 123 (123). С. 3‒5. doi: 10.5281/zenodo.8266040.
6. Минакова О. А., Александрова Л. В., Подвигина Т. Н. Потребление NPK гибридами сахарной свеклы отечественной и зарубежной селекции на различных фонах основного удобрения в ЦЧР // Российская сельскохозяйственная наука. 2023. № 3. С. 49-54.
7. Витковская С. Е. Закономерности динамики выноса питательных веществ растениями ячменя в полевом опыте // Агрохимия. 2015. № 5. С. 38‒45.
8. Моисеева М. Н., Ерёмин Д. И. Влияние минеральных удобрений на накопление азота в зерне и соломе овса в лесостепи Зауралья // Достижения науки и техники АПК. 2023. Т. 37. № 2. С. 9-16.
9. Завалин А. А., Алёшин М. А. Вынос урожаем, баланс в почве и эффективность использования азота зерновыми культурами в смешанных и одновидовых агроценозах // Российская сельскохозяйственная наука. 2021. № 6. С. 3-8.
10. Журбицкий З. И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений: монография / Отв. ред. Е. И. Ратнер; Институт физиологии растений АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 294 с.
11. Dhanavath S., Prasada Rao U. J. S. Nutritional and Nutraceutical Properties of Triticum dicoccum Wheat and Its Health Benefits: An Overview // Journal of Food Science. 2017. Vol. 82. No. 10. P. 2243‒2250. doi: 10.1111/1750-3841.13844.
12. Роль предшественника как элемента органического земледелия при возделывании пшеницы полбы в условиях предкамской зоны Республики Татарстан / Ф. Ш. Шайхутдинов, И. М. Сержанов, А. Р. Сержанова и др. // Плодородие. 2020. № 3 (114). С. 60–62. doi: 10.25680/S19948603.2020.114.18.
13. Муслимов М. Г., Исмагилов А.Б. Полба – ценная зерновая культура // Зерновое хозяйство России. 2012. № 3. С.40‒42.
14. Урожайность полбы и технологические качества зерна в зависимости от приемов возделывания / С. Д. Гилев, И. Н. Цымбаленко, Н. В. Мешкова и др. // Аграрный вестник Урала. 2017. № 5 (159). С. 12–16.
15. Evolutionary agriculture domestication of wild emmer wheat / J. Peng, Z. Liu, X. Liu, et al. // New Horizons in Evolution. 2021. P. 193‒255. doi: 10.1016/B978-0-323-90752-1.00007-9.
16. Nitrogen supply effect on emmer Triticum dicoccum Schübler ecophysiological and yield performance / S. Marino, C. Cocozza, R. Tognetti, et al. // International Journal of Plant Production. 2016. Vol. 10. No. 4. P. 457‒467.
17. Амиров М. Ф., Семенов П. Г., Новоселов С. И. Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество зерна сортов пшеницы полбы в условиях Предкамья Республики Татарстан // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2023. № 4 (8). С. 12‒17. doi: 10.12737/2782-490X-2024-12-17.
18. Совершенствование технологии возделывания полбы в условиях центральной части Северного Кавказа / К. С. Мамедов, Н. И. Мамсиров, Х. М. Назранов и др. // Новые технологии. 2023. Т. 19. № 2. С. 110‒119. doi: 10.47370/2072-0920-2023-19-2-110-119.
19. Feed Value of Emmer Wheat Triticum dicoccum and By-products for Ruminant Animals / S. Sirakaya, T. Bilimler, M. Yüksekokulu, et al. // Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi. 2023. Vol. 26. No.1. P. 210‒217. doi: 10.18016/ksutarimdoga.vi.1030415
20. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры / под ред. М. А. Федина. М.: Колос, 1989. 194 с. 6.
21. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. 5-е изд. М.: Агропромиздат. 1985. 351 с.
1. Barashkova NV, Ustinova VV, Sleptsova NA. [Comparative assessment of the removal of nutrients from the harvest by various forage crops when applying fertilizers in the conditions of Central Yakutia]. Vestnik KrasGAU. 2018; 4 (139). 41-47 p.
2. Minikaev DT, Gilyazov MYu, Prishchepenko EA. [Variability of economic and normative removal of nutrients from spring barley under the influence of various drugs]. Uchenye zapiski Kazanskoy gosudarstvennoy akademii veterinarnoy meditsiny im.N.E.Baumana. 2022; Vol.249. 1. 118-124 p. doi: 10.31588/2413_4201_1883_1_249_118.
3. Chekmarev PA, Lukin SV. [Monitoring the content of mobile forms of phosphorus and potassium in arable soils of Belgorod region]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020; Vol.34. 2. 5-9 p.
4. Khismatullin MM, Minnullin GS, Vafina LT, Safiollin FN. [Chemical composition and nutritional value of feed from perennial grasses depending on the background of mineral nutrition and the timing of their harvesting]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2011; Vol.6. 1(19). 160-162 p.
5. Gukasyan AG. [Dynamics of accumulation of nutrients in winter wheat plants and their removal from the harvest under the influence of organomineral fertilizers]. Sciences of Europe. 2023; 123 (123). 3-5 p. doi: 10.5281/zenodo.8266040.
6. Minakova OA, Aleksandrova LV, Podvigina TN. [Consumption of NPK by sugar beet hybrids of domestic and foreign selection on various backgrounds of the main fertilizer in the Central Chernozem region]. Rossiyskaya selskokhozyaystvennaya nauka. 2023; 3. 49-54 p.
7. Vitkovskaya SE. [Patterns of dynamics of nutrient removal by barley plants in field experiment]. Agrokhimiya. 2015; 5. 38-45 p.
8. Moiseeva MN, Eremin DI. [The influence of mineral fertilizers on the accumulation of nitrogen in the grain and straw of oats in the forest-steppe of the Urals]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2023; Vol.37. 2. 9-16 p.
9. Zavalin AA, Aleshin MA. [Crop removal, soil balance and efficiency of nitrogen use by grain crops in mixed and single-species agrocenoses]. Rossiyskaya selskokhozyaystvennaya nauka. 2021; 6. 3-8 p.
10. Zhurbitskiy ZI. Fiziologicheskie i agrokhimicheskie osnovy primeneniya udobreniy: monografiya. [Physiological and agrochemical bases of fertilizer application: monograph]. Responsible editor E.I. Ratner; Institute of Plant Physiology of the USSR Academy of Sciences. Moscow: Izd-vo AN SSSR. 1963; 294 p.
11. Dhanavath S, Prasada Rao UJS. Nutritional and nutraceutical properties of Triticum dicoccum wheat and its health benefits: an overview. Journal of Food Science. 2017; Vol.82. 10. 2243-2250 p. doi: 10.1111/1750-3841.13844.
12. Shaykhutdinov FSh, Serzhanov IM, Serzhanova AR. [The role of the predecessor as an element of organic farming of spelled wheat cultivation in the conditions of Kama zone of the Republic of Tatarstan]. Plodorodie. 2020; 3 (114). 60-62 p. doi: 10.25680/S19948603.2020.114.18.
13. Muslimov MG, Ismagilov AB. [Spelled wheat is a valuable grain crop]. Zernovoe khozyaystvo Rossii. 2012; 3. 40-42 p.
14. Gilev SD, Tsymbalenko IN, Meshkova NV. [Spelled wheat productivity and technological qualities of grain depending on cultivation methods]. Agrarnuy vestnik Urala. 2017; 5 (159). 12-16 p.
15. Peng J, Liu Z, Liu X. Evolutionary agriculture domestication of wild emmer wheat. New Horizons in Evolution. 2021; 193-255 p. doi: 10.1016/B978-0-323-90752-1.00007-9.
16. Marino S, Cocozza C, Tognetti R. Nitrogen supply effect on emmer Triticum dicoccum Schübler ecophysiological and yield performance. International Journal of Plant Production. 2016; Vol.10. 4. 457-467 p.
17. Amirov MF, Semenov PG, Novoselov SI. [The influence of foliar fertilizing on the yield and grain quality of spelled wheat varieties in the conditions of Kama region of the Republic of Tatarstan]. Agrobiotekhnologii i tsifrovoe zemledelie. 2023; 4 (8). 12-17 p. doi: 10.12737/2782-490X-2024-12-17.
18. Mamedov KS, Mamsirov NI, Nazranov KhM. [Improving the spelled wheat cultivation technology in the central part of the North Caucasus]. Novye tekhnologii. 2023; Vol.19. 2. 110-119 p. doi: 10.47370/2072-0920-2023-19-2-110-119.
19. Sirakaya S, Bilimler T, Yuksekokulu M. Feed value of emmer wheat Triticum dicoccum and by-products for ruminant animals. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi. 2023; Vol.26. 1. 210-217 p. doi: 10.18016/ksutarimdoga.vi.1030415
20. Fedin MA. Metodika gosudarstvennogo sortoispytaniya selskokhozyaystvennykh kultur: zernovye, krupyanye, zernobobovye, kukuruza i kormovye kultury. [Methodology for state variety testing of agricultural crops: grains, cereals, legumes, corn and forage crops]. Moscow: Kolos. 1989; 194 p. 6.
21. Dospekhov BA. Metodika polevogo opyta. [Field experience methodology]. 5th edition. Moscow: Agropromizdat. 1985; 351 p.
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Категории
Лицензия
Copyright (c) 2026 ВЕСТНИК Казанского государственного аграрного университета
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Метаданные научных статей, включая название, аннотацию, сведения об авторах, список литературы, идентификаторы и иные элементы библиографического описания для дальнейшего неограниченного использования, передаются в редакцию с правом их неограниченного использования на условиях открытой лицензии Creative Commons Attribution (CC BY).
