СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ БИОУДОБРЕНИЙ В КОМПЛЕКСЕ С ЦЕОЛИТОМ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И МИКРОБИОЦЕНОЗ ГРЕЧИХИ
DOI 10.12737/2073046220243440 УДК 631.46: 631.461.
Ключевые слова:
автохтонные бактерии, цеолит, комплексные удобрения, гречиха Fagopyrum esculentum), урожайность, микробный ценоз.Аннотация
Исследования проводили с целью оценки влияния биоудобрений на продуктивность и микробиоценоз гречихи. Работу выполняли в 2023 году в вегетационном домике в условиях Республики Татарстан на гречихе сорта Никольская. Схема опыта включала следующие варианты: без растений (контроль 1); без удобрений (контроль 2); 60 60 60; цеолит Татарско-Шатрашанского месторождения (размер частиц 0,04 мм) 1 т/га; замачивание семян в суспензии консорциума микроорганизмов (КМ) из расчета по препарату 1 л/т; замачивание семян в суспензии биопрепарата Азолен (Azotobacter vinelandii ИБ4) из расчета по препарату 1 л/т; КМ + цеолит; Азолен + цеолит. В состав КМ входили выделенные из почв Татарстана, идентифицированные и депонированные штаммы азотфиксирующих (Azotobacter chroococcum, Pseudomonas brassicacearum) и фосфатмобилизующих (Sphingobacterium multivorum и Achromobacter xylosoxidans) ризобактерий в соотношении 1:1 по массе суспензий (плотность бактериальной суспензии до 8,0·10⁸ КОЕ/см³). Урожайность гречихи в вариантах с цеолитом и минеральным удобрением была выше, чем в контроле, в 1,3 и 1,8 раза соответственно. Максимальная в опыте масса плодов отмечена в вариантах с консорциумом микроорганизмов в чистом виде и совместно с цеолитом в 2,5 и 2,9 раза выше, чем в контроле. Биоудобрения, NPK и цеолит по эффективности действия можно расположить в следующий ряд: КМ > КМ + цеолит > NPK > цеолит. Применение Азолена не привело к повышению урожайности гречихи, по сравнению контролем. Во время вегетации растений в вариантах с консорциумом микроорганизмов отмечена не только лучшая представленность агрономически значимых микроорганизмов (аммонификаторов, диазотрофов, фосфатмобилизаторов, актинобактерий), но и высокая респираторная активность почвенной микробиоты. Консорциум на основе автохтонных азотфиксирующих и фосфатмобилизующих бактерий может послужить основой комплексного биоудобрения для широкого спектра сельскохозяйственных культур.
Литература
1. Эффективность возделывания гречихи при различных системах земледелия / Т. М. Серая, Ю. А. Белявская, Е. Н. Богатырева и др. // Почвоведение и агрохимия. 2017. № 2 (59). С. 151‒160.
2. Перспективы повышения производства гречихи путем оптимизации минерального питания с учетом морфотипа растений / Т. А. Анохина, А. Р. Цыганов, И. В. Полховская и др. // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 3. С. 135‒138.
3. Азотфиксирующие и фосфатмобилизующие бактерии для стимуляции роста сельскохозяйственных культур / З. М. Алещенкова, Г. В. Сафронова, Н. В. Мельников и др. // Вестник Башкирского университета. 2015. № 20 (1). С. 82‒86.
4. Мишина О. С., Белопухов С. Л., Ющенко Ю. А. Применение биорегуляторов в интенсивных агротехнологиях выращивания гречихи // Известия вузов. Прикладная химия и биотехнология. 2016. Т. 6. № 3(18). С. 72‒80.
5. Оценка действия удобрений нового поколения на микробный ценоз ярового рапса / И.А. Дегтярева, Е.А. Прищепенко, Г.Ф. Рахманова и др. // Агрохимический вестник. 2022. № 5. С. 65‒69
6. Тимофеева А. М., Галямова М. Р., Седых С. Е. Биологическая активность почвенных бактерий, стимулирующих рост растений: фиксация азота, солюбилизация фосфата, синтез сидерофоров. Перспективы разработки микробных консорциумов // Агрохимия. 2024. №5. С.85‒95.
7. Перспективные штаммы фосфатмобилизирующих ризобактерий, устойчивых к глифосату и никелю / Л. Р. Хакимова, О. В. Чубукова, Е. С. Акимова, З. Р. Вершинина // Агрохимия. 2024. №12. С. 81‒88.
8. Оценка ферментативной и микробиологической активности почвы ризосферы Solanum tuberosum L. Под влиянием обработки клубней эндофитными бактериями Bacillus subtilis в условиях Предуралья / С. Р. Гарипова, Л. И. Пусенкова, Л. В. Сидорова и др. // Агрохимия. 2024. № 12. С. 54‒63.
9. The interplay between microbial communities and soil properties / L. Philippot, C. Chenu, A. Kappler et al. // Nat Rev Microbiol. 2024. V.22. P. 226‒239.
10. Microbiological methods for assessing soil quality / ed. By J. Dloem, D.W. Hopkins, A. Benedetti // CABI Publishing, 2006. 307 p.
11. Микроорганизмы в ризосфере и поглощение питательных веществ в почве / С. А. Барбер // М.: Агропромиздат, 1988. 145 С.
12. Влияние влажности почв на жизнеспособность микроорганизмов, входящих в состав комплексного биоудобрения / И. А. Дегтярева, Т. Ю. Мотина, А. Я. Давлетшина и др. // Вестник Казанского технологического университета. 2015. Т. 18. № 12. С. 201‒203.
13. Уткин А. А., Нода И. Б. Плодородие и экотоксикологическое состояние светло серых лесных почв Ивановской области // Агрохимия. 2024. № 5. С. 71‒78.
1. Seraya TM, Belyavskaya YuA, Bogatureva EN. [Efficiency of buckwheat cultivation under various farming systems]. Pochvovedenie i agrokhimiya. 2017; 2 (59). 151160 p.
2. Anokhina TA, Tsuganov AR, Polkhovskaya IV. [Prospects for increasing buckwheat production by optimizing mineral nutrition, taking into account the plant morphotype]. Vestnik Belorusskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. 2020; 3. 135138 p.
3. Aleshchenkova ZM, Safronova GV, Melnikov NV. [Nitrogenfixing and phosphatemobilizing bacteria for stimulating of agricultural crops growth]. Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2015; 20 (1). 8286 p.
4. Mishina OS, Belopukhov SL, Yushchenko YuA. [Application of bioregulators in intensive agricultural technologies for growing buckwheat]. Izvestiya vuzov. Prikladnaya khimiya i biotekhnologiya. 2016; Vol.6. 3(18). 7280 p.
5. Degtyareva IA, Prishchepenko EA, Rakhmanova GF. [Evaluation of new generation fertilizers effect on the microbial cenosis of spring rape]. Agrokhimicheskiy vestnik. 2022; 5. 6569 p.
6. Timofeeva AM, Galyamova MR, Sedykh SE. [Biological activity of soil bacteria that stimulate plant growth: nitrogen fixation, phosphate solubilization, siderophores synthesis. Prospects for the development of microbial consortia]. Agrokhimiya. 2024; 5. 8595 p.
7. Khakimova LR, Chubukova OV, Akimova ES, Vershinina ZR. [Promising strains of phosphatemobilizing rhizobacteria resistant to glyphosate and nickel]. Agrokhimiya. 2024; 12. 8188 p.
8. Garipova SR, Pusenkova LI, Sidorova LV. [Evaluation of enzymatic and microbiological activity of soil of the rhizosphere of Solanum tuberosum L. under the influence of tuber treatment with endophytic bacteria Bacillus subtilis in the conditions of the Urals]. Agrokhimiya. 2024; 12. 5463 p.
9. Philippot L, Chenu C, Kappler A. The interplay between microbial communities and soil properties. Nat Rev Microbiol. 2024; Vol.22. 226239 p.
10. Dloem J, Hopkins DW, Benedetti A. Microbiological methods for assessing soil quality. CABI Publishing. 2006; 307 p.
11. Barber SA. [Microorganisms in rhizosphere and absorption of nutrients in the soil]. Moscow: Agropromizdat. 1988; 145 p.
12. Degtyareva IA, Motina TYu, Davletshina AYa. [The effect of soil moisture on the viability of microorganisms included in the complex biofertilizer]. Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. 2015; Vol.18. 12. 201203 p.
13. Utkin AA, Noda IB. [Fertility and ecotoxicological state of light gray forest soils of Ivanovo region]. Agrokhimiya. 2024; 5. 7178 p
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Категории
Лицензия
Copyright (c) 2026 ВЕСТНИК Казанского государственного аграрного университета
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Метаданные научных статей, включая название, аннотацию, сведения об авторах, список литературы, идентификаторы и иные элементы библиографического описания для дальнейшего неограниченного использования, передаются в редакцию с правом их неограниченного использования на условиях открытой лицензии Creative Commons Attribution (CC BY).
