СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НУЛЕВОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА НАКОПЛЕНИЕ ПРОДУКТИВНОЙ ВЛАГИ
DOI 10.12737/2073-0462-2025-20-4-47-51 УДК 631.51
Ключевые слова:
запасы продуктивной влаги, обработка почвы, коэффициент водопотребления, озимая пшеница (Triticum aestivum), яровая пшеница (Triticum aestivum), ячмень (Hordeum vulgare), горох (Pisum sativum), удобрения, урожайность.Аннотация
Исследования проводили с целью сравнительной оценки влияния нулевой и традиционной обработки почвы на накопление продуктивной влаги в лесостепной зоне Среднего Поволжья. Работу выполняли в 2017–2023 годы в Ульяновской области. Схема опыта предполагала изучение следующих вариантов: традиционная технология (вспашка на глубину 20 см под озимую и яровую пшеницу, ячмень, на 25 см под горох); нулевая (ежегодно без обработки). Почва опытного участка – чернозем типичный тяжелосуглинистый среднегумусный среднемощный с мощностью гумусового горизонта 79 см, содержанием гумуса – 6,4%, подвижных фосфора и калия (по Чирикову) – соответственно 265…285 и 85…90 мг/кг, рНсол – 6,5…6,8 ед. Весной системы обработки почвы не влияли на водный режим корнеобитаемого и метрового слоев почвы под культурами севооборота, различия в запасах продуктивной влаги между вариантами в слоях 0…30 и 0…100 см составляли 0,5 и 0,1 мм соответственно. Сохранение пожнивных остатков при нулевой обработке способствовало большему сохранению влаги до уборки урожая, по сравнению со вспашкой, как в пахотном, так и в метровом слоях, на 7,5% и 8,4% соответственно. Внесение минеральных удобрений значительно снижало потребление воды растениями при обеих исследуемых системах обработки почвы. В варианте со вспашкой при использовании минеральных удобрений расход влаги уменьшился на 11,6%, в то время как в варианте с нулевой обработкой это снижение составило 20,9%, против неудобренного фона. Более значительное сокращение расхода влаги в варианте с нулевой обработкой объясняется большей отзывчивостью культур на внесенные удобрения. Так, на удобренном фоне, в сравнении с неудобренным, по вспашке прирост урожайности зерна составил 0,29 т/га, по нулевой обработке – 0,40 т/га.
Литература
1. Кузина Е. В. Эффективность систем обработки почвы на различных фонах минеральных удобрений при возделывании горчицы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2024. Т. 67. No 5 (401). С.570–573. doi: 10.55186/25876740_2024_67_5_570.
2. Эффективность применения системы прямого посева на чернозёме южном Волгоградской области / В. К. Дридигер, Т. В. Волошенкова, Р. Г. Гаджиумаров и др. // Земледелие. 2025. No 4. С. 17–23. doi: 10.24412/0044‑3913‑2025‑4‑17‑23.
3. Эффективность применения прямого посева и минимальной обработки почвы при возделывании кукурузы на зерно / В. Ф. Федоренко, Д. А. Петухов, С. А. Свиридова и др. // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2022. Т. 16. No 2. С. 14–21. doi: 10.22314/2073-7599-2022-16-2-14-21.
4. Responses of soil organic carbon and crop yields to 33-year mineral fertilizer and straw additions under different tillage systems / H. Zhang, E. A. Hobbie, P. Feng, et al. // Soil and Tillage Research. 2021. Vol. 209. Article 104943 URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167198721000131 (дата обращения: 22.06.2025). doi: 10.1016/j. still.2021.104943.
5. Эффективность технологии No-till в засушливой зоне Ставропольского края / В. К. Дридигер, В. В. Кулинцев, С. А. Измалков и др. // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. No 1. С. 52–56. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10110.
6. Влияние способов обработки почвы на запасы почвенной влаги в учебно-опытном поле Оренбургского ГАУ / Ф. Г. Бакиров, Ю. М. Нестеренко, Д. Г. Поляков и др. // Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН. 2015. No 4. С. 1–6. URL: http://elmag.uran.ru:9673/magazine/Numbers/2015-/Articles/MYN-2015-4.pdf) (дата обращения: 21.06.2025).
7. Буренок В. П., Язева Л. А., Кукшенева Т. П. Плодородие и влагообеспеченность почвы при почвозащитных системах земледелия. // Земледелие. 2011. No 4. С. 39–40 Таблица 2 – Влияние удобрений и обработки почвы на коэффициент водопотребления и урожайность культур севооборота Культура севооборота Урожайность, т/га Расход влаги, мм/т N0P0K0 N30P20K15 среднее N0P0K0 N30P20K15 вспашка нулевая вспашка нулевая вспашка нулевая вспашка нулевая вспашка нулевая Озимая пшеница 3,28 3,34 3,46 3,64 3,37 3,49 94,6 91,7 89,7 84,2 Яровая пшеница 2,56 2,59 2,70 2,93 2,63 2,76 142,2 145,2 134,8 128,3 Горох 2,26 2,24 2,41 2,38 2,48 2,31 158,0 151,3 148,2 142,4 Озимая пшеница 2,61 2,39 3,20 2,99 2,90 2,69 111,3 116,6 90,8 93,2 Ячмень 1,71 1,34 2,08 1,95 1,89 1,64 171,9 218,8 141,3 150,3 Среднее 2,48 2,38 2,77 2,78 2,65 2,58 135,6 144,7 121,5 119,7 НСР05 А – 0,09; В – 0,04; АВ – 0,12 А – 0,20 А – 1,3; В – 0,6; АВ – 1,9
8. Влияние применения различных способов основной обработки на запасы продуктивной влаги в агрочерноземах / А. М. Гребенников, А. С. Фрид, С. В. Сапрыкин и др. // Агрохимия. 2019. No 8. С. 40–47. doi: 10.1134/ S0002188119080052
9. Functional response of soil microbial communities to tillage cover crops and nitrogen fertilization / E. Nivelle, J. Verzeaux, H. Habbib, et al. // Applied Soil Ecology. 2018. Vol. 108. P. 147–155.
10. Влияние приемов основной обработки почвы на динамику запасов влаги и урожайность гороха посевного в условиях лесостепи европейской части России / О. В. Букин, Д. В. Бочкарев, А. Н. Никольский и др. // Аграрная наука. 2020. No 6 (339). С. 58–61. doi: 10.32634/0869-8155-2020-339-6-58-61.
11. Кузина Е. В., Немцев С. Н. Влияние обработки почвы на её целлюлозоразлагающую активность и влагообеспеченность // Научная жизнь. 2023. Т. 1. No 3. С.400–408. doi: 10.35679/1991-9476-2023-18-3.
12. Эффективность применения технологии No-Till на черноземах обыкновенных Ставропольского края / В. С. Цховребов, А. Б. Тетенищев, В. И. Фаизова и др. // Земледелие. 2021. No 3. С. 15–19.
13. Crop rotation and residue management effects on soil enzyme activities, glomalin and aggregate stability under zero tillage in the Indo-Gangetic Plains / G. Singh, R. Bhattacharyya, T. K. Das, et al. // Soil and Tillage Research. 2018. Vol.184. P. 291-300
1. Kuzina EV. [Efficiency of tillage systems with different mineral fertilizer applications in mustard cultivation]. Mezhdunarodnyy selskokhozyaystvennyy zhurnal. 2024; Vol.67. 5 (401). 570-573 p. doi: 10.55186/25876740_2024_67_5_570.
2. Dridiger VK, Voloshenkova TV, Gadzhiumarov RG. [Efficiency of direct seeding on southern chernozem in Volgograd region]. Zemledelie. 2025; 4. 17-23 p. doi: 10.24412/0044 3913 2025 4 17 23.
3. Fedorenko VF, Petukhov DA, Sviridova SA. [Efficiency of direct seeding and minimum tillage in grain corn cultivation]. Selskokhozyaystvennye mashiny i tekhnologii. 2022; Vol.16. 2. 14-21 p. doi: 10.22314/2073-7599-2022-16-2-14-21.
4. Zhang H, Hobbie EA, Feng P. Responses of soil organic carbon and crop yields to 33-year mineral fertilizer and straw additions under different tillage systems. [Internet]. Soil and Tillage Research. 2021; Vol.209. Article 104943. [cited 2025,June 22]. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167198721000131. doi: 10.1016/j. still.2021.104943.
5. Dridiger VK, Kulintsev VV, Izmalkov SA. [Efficiency of no-till technology in the arid zone of Stavropol Krai]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2021; Vol.35. 1. 52-56 p. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10110.
6. Bakirov FG, Nesterenko YuM, Polyakov DG. [The influence of soil cultivation methods on soil moisture reserves in the experimental field of Orenburg State Agrarian University]. [Internet]. Byulleten Orenburgskogo nauchnogo tsentra UrO RAN. 2015; 4. 1-6 p. [cited 2025, June 21]. Available from: http://elmag.uran.ru:9673/magazine/Numbers/2015-/Articles/MYN-2015-4.pdf).
7. Burenok VP, Yazeva LA, Kuksheneva TP. [Soil fertility and moisture supply under soil-conservation farming systems]. Zemledelie. 2011; 4. 39-40 p.
8. Grebennikov AM, Frid AS, Saprykin SV. [Effect of different primary tillage methods on productive moisture reserves in agro-chernozem soils]. Agrokhimiya. 2019; 8. 40-47 p. doi: 10.1134/ S0002188119080052
9. Nivelle E, Verzeaux J, Habbib H. Functional response of soil microbial communities to tillage cover crops and nitrogen fertilization. Applied Soil Ecology. 2018; Vol.108. 147-155 p.
10. Bukin OV, Bochkarev DV., Nikolskiy AN. [The impact of primary tillage practices on the dynamics of moisture reserves and the yield of peas in the forest-steppe conditions of the European Part of Russia]. Agrarnaya nauka. 2020; 6 (339). 58-61 p. doi: 10.32634/0869-8155-2020-339-6-58-61.
11. Kuzina EV, Nemtsev SN. [The impact of soil tillage on its cellulose-decomposing activity and moisture supply]. Nauchnaya zhizn. 2023; Vol.1. 3. 400-408 p. doi: 10.35679/1991-9476-2023-18-3.
12. Tskhovrebov VS, Tetenishchev AB, Faizova VI. [Efficiency of no-till technology on ordinary chernozems of Stavropol Krai]. Zemledelie. 2021; 3. 15-19 p.
13. Singh G, Bhattacharyya R, Das TK. Crop rotation and residue management effects on soil enzyme activities, glomalin and aggregate stability under zero tillage in the Indo-Gangetic Plains. Soil and Tillage Research. 2018; Vol.184. 291-300 p
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Категории
Лицензия
Copyright (c) 2026 ВЕСТНИК Казанского государственного аграрного университета
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Метаданные научных статей, включая название, аннотацию, сведения об авторах, список литературы, идентификаторы и иные элементы библиографического описания для дальнейшего неограниченного использования, передаются в редакцию с правом их неограниченного использования на условиях открытой лицензии Creative Commons Attribution (CC BY).
